依頼修理の月琴（４）
 ２０２４．１１～ 依頼修理の月琴 （４）
ＳＴＥＰ４ 怪奇月琴のはらわた 
四方四塊、中央付近に内桁１枚----という、唐物月琴などで定番の、すなわちは日本に伝わった段階における、月琴という楽器のもっともプリミチヴでオーディナリーなスタイルの内部構造であることが判明した、今回の依頼修理の月琴ではありますが。その内桁の上のほう、左右の内壁に並んだこの凹溝は何ぞや？ さらに観察してみますと、凹溝の周辺や表裏の板ウラに、明らかに何度もやり直したと思われる作業痕が多数発見されました。 ううむ----作者はどうやら、この楽器の完成までに、様々な構造を試してみたようでありますな。 先に報告したとおり、この楽器の棹は胴体を貫通しているタイプになのですが、その棹なかごには不自然に継ぎが多い。「ここで継ぐ必要ある？」ってくらいが驚異の四段継ぎとなっております。そのことと、この内部の凹溝、そして板ウラについた接着痕の重なり等から総合的に推察しますに、この楽器の内部構造が現在の状態に至るまでには、おおよそ次のような過程が踏まれたものと考えられます。 まず第一段階。当初おそらく、作者はこの楽器を国産の月琴でもっとも一般的な二枚桁の構造として製作したものと思われます。（以下解説４画像は、クリックで別窓拡大） 
この時点ではおそらく、棹なかごはまだ楽器中央くらいまでしか長さはなく、上桁は同様の構造の月琴とくらべ、かなり上のほうに位置していました。中央の空間を限界まで広くとって、ここで音を響かせよう、と考えたんでしょうね。 ただこれですと、見た感じ、胴体の中央部がスカスカで構造として見た目バランスが悪く、強度への不安があったのでしょうか。
次の段階では、上桁を中央やや上くらいの位置、下桁も板厚１枚ぶんくらい下げて、唐木屋や松派の月琴などに近い、国産の月琴でもっともよく見られる、安定感のある構造に変更しています。 見た目にもバランスがよく、実績も多い一般的な構造----庵主なんかですと「もうコレでいいじゃん」となるところですが、いえいえ、さすがは明治御一新を越えてきた気鋭の匠----ここからなぜか、思いつきと迷走という名の実証実験が、突如開始されたようであります。 
すでに定番である案に安住せず、いままで誰も考えたことのないアタラシくスバラしい構造をハッケンしよう！----とでも腹をくくったのでしょうか。上下桁の位置をさまざまに工夫した様子が、接着痕から見て取れます。 多くの場合、上桁は Take2 と同じ位置だったようですが、時には最初の位置に戻したりもしていたようです----当たり前のことですがこの場合、それぞれの構造を検証するためには、いちど完成した楽器を、都度々々分解したり組み立てたり（最低でも裏板は剥がす）しなきゃならないのですから----すごい労力になりますよね。
なおここまでの段階においては、内壁の桁の溝の上下に直接木片を接着したような箇所も見受けられるので、響き線は現状の左（楽器正面からだと右）肩口に直挿しではなく、左右壁のどこかに木片を接着、そこから横向きに取り付けられていた可能性があります。これも唐物月琴ではなく、国産月琴の定番構造ですね。 
そして最終段階！彼の情熱は天に鳴り響くかあッ！！！！----と、アニメとかなら盛り上がりなんかゾーンに入ったみたいな幻想的な光景が繰り広げられるようなところですが。ここでなぜかストンと……ある意味実験的なところのない、別のところ（大陸）での「定番」をただ模倣しただけの構造に落ち着いちゃうんですよねえ。 
下桁が廃され内桁は上桁一枚だけとなります。新たに溝が切られて、桁は胴のほぼ中央に移され、響き線は左肩口からの長い孤線に。棹なかごは延長されて、地の板中央に小孔が切られ、胴を貫通する型となりました。 この棹が胴を貫通するタイプの構造は、現代中国月琴ではごく一般的であり、古く大陸から輸入された月琴でも当初から混在してはいましたが。棹なかごが内桁で止まるタイプに比べると、日本の流行期においてはそれほど一般的ではなく、清楽・明清楽に供される楽器として数多く輸入されるようになったのは、明治の比較的遅いころになってからだったと庵主は考えています。 見ないこともないけど、あんまり見慣れない----くらいの感じでしょうか。わたしも今回のを含め、数例ほどしか扱ったことがありません。
すでに述べたように、この一枚桁の構造は、唐物月琴----すなわち大陸の月琴ではごく一般的なものです。この楽器のいちばん原初的な構造であり、起源たる本場でのスタイルなわけですから、それに合わせること自体に不思議はないわけなのですが。作者がもし、最初からそれを知っていてそれが目標であったのなら、そもそも回り道になるような数々の実験は必要なかったはずです。 ですので庵主は、この楽器の作者は製作当初、大陸の月琴の構造を知らなかったもの、と考えます。 
二枚桁で中央に響き線を置く国産月琴の構造は、輸入月琴のそれとは異なり、日本で独自に形作られたものと考えられます。過去の修理報告でも何度か書いたように、この楽器の構造としては、唐物で定番の中央一枚桁でじゅうぶんな強度が得られるのですが、主にこうしたものの内部構造に対する日本の職人の感性から、国産月琴では（見た目上）より安定感のある二枚桁という構造が採用されたのだと庵主は考えています。 ですので、そうしたある意味民族的な感覚である「見た目の不安感」みたいなところから、一枚桁を二枚桁に、すなわち国産月琴の一般的な構造に変更したというなら納得がゆくのですが、心に不安と葛藤が生じながらも、あえてその逆とするほうには疑問を感じざるを得ません。推測される理由としてはまず---- １）作者が真正の唐物月琴の内部構造を、実際に見る機会があった。 
ということがあったのではないかと。そして---- ２）作者製作目的が「楽器を作ること」から「"中国の月琴" を作ること」にシフト したのだと思います。当初、この作者にとっての「月琴」は、清楽を演奏するための「音を出す道具」としての「楽器」であったため、彼の知り得た範囲における「より優れたもの」や「新しいもの」から努力と試行錯誤が繰り返されたのでしょうが。「本（場）物」の楽器を目にすることによって、それをより忠実に模倣することのほうに軸が移ったんでしょうな。明清楽やら清楽やらを演奏するなら、同じ月琴でも国産のものより、中国からの輸入楽器のほうが、なんか「正当性」みたいなものがある気がしますからね。 しかしながらそもそも、明清楽というものは多分にインチキなところのある中国 "風" 音楽ですし、明治のころ中国から輸入された満艦飾の「月琴」は、楽器と言うより「輸出用の装飾品」として製作販売されたものらしく---さすがに最初から演奏不能なものまではないようですが---中には明らかに実用品の楽器の失敗作・歩留まり品を素体として再利用したようなものまで含まれていました。 
要は当時の唐物月琴の大半は、いちおう月琴のカタチに組まれたモノに、それらしいテキトウなお飾りをイッパイへっつけただけのものだったわけですが。これがなぜか東洋の蛮族にウけて、飛ぶように売れてゆくものですから、売るがわからすればずいぶん分の良い商品であったのと思います。実際、唐物月琴には、楽器として必要な仕上げの調整が施されていないことが多く、そのままだと「ギリいちおう音が出る」といった程度のシロモノが多いですね。 その意味では、そもそもの勘違い設定や考えすぎの無駄工作など問題は多々あるものの、いちおう最初から音の出る「楽器」として作ろうとしていた国産の月琴のほうが、ホントのとのところ、参考にするならいくらかマシだったかも----という一面もあったろうことを付け加えておきましょう。 さて、分解作業の続きに戻りましょう。 側板の細かな彫刻などの関係で、再組み立ての際にはかなり精密位置調整が必要となると思われましたので、当初はなるべく分解を控え、できれば表板と側板はつけたままで作業を進めたかったのですが。 
今回紹介した原作者による試行錯誤の影響や、各接合部位の工作不良、また表裏板の板ウラの加工が絶望的に粗かったことなどあり、けっきょくナミダの完全オーバーホールと相成りましてございます-----こりゃ組立作業の時、タイヘンだぞおい。 （つづく）
| |||||||||||
